La Hispanidad es mi identidad

IMG_0616

La entrada en el siglo XXI puede ser la oportunidad para que los latinoamericanos dejemos de serlo y volvamos a ser lo que siempre fuimos, Hispanoamericanos. Ya es hora de que nos unamos como pueblo y cambiemos esa inercia de autodesprecio y baja autoestima.

Sabemos que nuestro enemigo son las oligarquías internacionales debemos  dejar de seguir sus directrices y las de los lacayos que desde nuestros países se muestran serviles. Dejemos pues de ser “boboamericanos” y sintamos orgullo de ser Hispanoamericanos.

El boboamericano, fruto de la extraña amargura y el inmenso complejo que tiene, suele centrar su discurso en cuatro grandes bloques:

1) España les robo el oro, y las riquezas, y esa es la causa de todos sus males…

Durante los siglos XVI y XVII España acumuló 16 900 toneladas de plata y 181 toneladas de oro. Las cuentas son minuciosas: 16.886.815.303 gramos de plata y 181.333.180 gramos de oro. La producción de México en un año, equivale a toda la plata que España extrajo durante todo el virreinato hasta la independencia mexicana. El que en líneas generales los siglos XVII y XVIII América fuese un continente tranquilo, libre de guerras y de violencia, no parece importarles, y el que, por ejemplo México, se cargase toda la herencia recibida de España en sólo 20 años, tampoco.

2) Que mala suerte que no les conquistasen los ingleses…

El que lo dice suele ser mestizo o mulato, y parece que odia a España por serlo, y se refiere, lógicamente, a países como EEUU, Australia, Canadá o Nueva Zelanda. Jamás piensa que colonias inglesas fueron por ejemplo, Jamaica, Guyana, o Belize. También olvidan que en sus admirados países anglosajones, viendo nuestros rostros amerindios, estaríamos  en una reserva vendiendo botijos y mantas a los turistas.

Una vez vomitadas estas dos chorradas, el “boboamericano”, se defiende de cualquier respuesta con:

3) Fuimos conquistados por un país pobre y despreciado en Europa.

El evidente hecho de que España sea la 4ª economía de la zona euro, la 5ª de Europa, y esté entre los 20 primeros países del mundo en cualquier índice de desarrollo que se quiera consultar no afecta jamás a su convicción cerril y patética. Así, el boboamericano es más féliz.

4) Nunca hemos sido nada en la historia.

El que lo dice, lo dice en español, el 2º idioma más hablado del mundo, por lo que esto ya no merece muchos más comentarios. Además de tener una cultura precolombina rica y avanzada.

44347594_1280201932120280_5659465087245615104_o

¿Alguna vez se han preguntado por qué Méjico, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Cuba, Jamaica, Haití, República Dominicana, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, ¡carajo! TODOS somos hoy países subdesarrollados, del TERCER MUNDO, cuando hasta hace casi 2 siglos formamos parte de uno de los imperios más PODEROSOS DEL PLANETA, en la historia de la humanidad?
¿Alguna vez se preguntaron POR QUÉ TANTO teníamos que defender durante el periodo del virreynato nuestras costas de “enviados”, corsarios, piratas ingleses, holandeses, franceses, si se suponía que éramos parte de un imperio “tan pobre y malo” como el español? o por ejemplo ¿ por qué tuvieron que llegar al Perú “libertadores” de otros territorios (Argentina, Venezuela) si tan mal estaban bajo el “yugo” español? ¿Por qué la mayor parte de la población del continente nos rehusamos incluso con las armas a separarnos de España y solo apostaron por la independencia las oligarquías ?
¿Alguna vez se han preguntado por qué en el colegio solo nos hablan de un PEDACITO RIDÍCULO de la historia virreynal, mientras que el resto del adoctrinamiento (porque ESO es lo que recibimos), solo conocemos a partir del periodo de la “independencia” con guerras civiles, guerras entre países vecinos, golpes de Estado, rebeliones y dictaduras?
Es muy sencillo: PORQUE NUESTRA HISTORIA LA FALSEARON Y REESCRIBIERON QUIENES NOS VENCIERON. Porque cuando uno investiga lo que eran los virreynatos de la corona española de las Indias, Nueva España, Nueva Granada, Río de la Plata, Perú, las mentiras salen a flote. Y uno se da cuenta del GRAN ENGAÑO.

Es muy simple: la Monarquía Universal Española fue un imperio CREADOR y no DEPREDADOR como nos han vendido hasta nuestros días. Para muestra un botón: En 1495 la reina Isabel la Católica prohibió la venta de nativos como esclavos. En 1504 (recuerden, los españoles llegaron al Perú en 1532), pero ya en 1504 la reina Isabel firma su Codicilo o testamento donde se EXIGE el TRATO JUSTO a los indios, y el respeto a sus bienes. En 1514 su esposo, el rey Fernando el Católico aprueba en una real cédula que validaba cualquier matrimonio entre varones castellanos y mujeres indígenas (y viceversa). Lima era una de las ciudades más bellas y ricas del continente. Los palacios, catedrales, iglesias, universidades, centros de enseñanza y aprendizaje de español/quechua y viceversa (los monjes franciscanos españoles le dieron un corpus literario al quechua lo que PERMITIÓ recabar la historia de los incas ¿Acaso sabemos algo de los Sioux, Apaches o demás que fueron ARRASADOS por los británicos?), los monasterios, colegios, hospitales, eran construídos con el mismo cuidado, belleza y esplendor como eran contruídos en la península ibérica. Y eso PODEMOS VERLO HASTA HOY.

Los ciudadanos españoles de ultramar o españoles americanos, hoy hispanoamericanos (como se nos consideraba) teníamos un estándar de vida MUY POR ENCIMA del promedio de cualquier inglés, francés, alemán u holandés en la misma Europa. Recordemos también que el Imperio Español se afianza en 1480. ¡12 años después llegan a América! Y ese imperio creció A LA PAR en DESARROLLO, RIQUEZA y bonanza a como crecían los territorios que administraban en las Américas. ¿O no les causa admiración ver las casas coloniales, pruebas fehacientes de esa riqueza y esplendor? Y eso causó una ENVIDIA y un COMPLEJO feroz en los imperios ingleses, holandeses, franceses, estados italianos, que veían a la potencia española como un rival al que tenían que DESTRUIR. ¿Cómo lo lograrían? Inseminando la Leyenda Negra en España y partiendo a sus territorios en América. ¿Cómo los partieron? Adoctrinando en esa leyenda negra y en las ideas del iluminismo europeo (atea y anticlerical) a descendientes de españoles americanos que fueron a “educarse” a Europa (Francisco de Miranda, Bolívar, San Martin), para luego, enviarlos a América- como caballos de Troya humanos- a que realicen lo que ellos maquillaron como“independencias” pero no fueron más que Guerras de Secesión. Nos enfrentamos a nosotros mismos: quienes luchaban en los batallones durante la independencia defendiendo a la monarquía española eran indios y criollos que sabían que el enemigo era Inglaterra, Francia y sus aliados.

220px-Universidades_fundadas_por_España_en_América_y_Filipinas12234977_614704668670013_960612428685528649_n42766844_1267351353405338_6021253362526191616_o43475097_1273913106082496_645073408907804672_o

¿Sabían Uds. que José de San Martin en 1821 al ver que había metido LAS CUATRO con la guerra de Secesión en el Perú, intentó instaurar otra monarquía en Hispanoamérica (obvio esta vez llamando a un descendiente de la dinastía Sachsen Coburg und Gottha – ¿adivinen qué? Sí, CASUALMENTE la misma dinastía que complotó contra España y ha reinado en el Reino Unido de Gran Bretaña)? ¡ASÍ ES! Y envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro García del Río para convencer a Leopoldo I de Bélgica de que inaugurase la monarquía en Perú. Obvio, ese rey cuando supo de las matanzas y masacres se negó y se limpió las manos como Pilatos. El Imperio Británico fue el que principalmente conspiró para no solo partir y destruir los virreynatos de España. Lo peor es que desde la “independencia”, con la deuda externa nos tiene cogidos a TODOS en Hispanoamérica de los calzoncillos con la maldita deuda externa, las guerras, los movimientos terroristas y demás maldiciones que nos aquejan. Es claro: nuestra debacle empezó con la “independencia”.

ESTO no lo leerán en ningún medio, menos lo escucharán en el colegio. INVESTIGUEN. Lean. Para poder empezar el camino del desarrollo NECESITAMOS saber qué demonios nos pasó. Un pueblo que no conoce su historia es un pueblo sin identidad, lleno de resentimiento, odios y complejos, presa fácil de las potencias y siempre CONDENADO AL SUBDESARROLLO.

¿Se imaginan lo que sería la América unida hoy, con una cultura tan similar y compartiendo un idioma con 550 millones de personas? POR ESO ES QUE SIGUEN haciéndonos creer que siempre fuimos pobres. Por eso es que es tan fácil para quienes nos separaron, engañarnos”.

16864655_753163221526661_953394811378989306_n

Nos han inculcado un montón de soplapolleces que son seguidas, apoyadas y jaleadas con emoción por multitud de indigentes intelectuales , algo que alimenta a los “boboamericanos” a seguir con su discurso.

Así que, en fin, mis queridos, y acomplejados boboamericanos, ya sabéis, a estudiar, y leer,  menos odiarse y más trabajar para convertirnos en Hispanoamericanos orgullosos de nuestro pasado e ilusionados por nuestro futuro.

Fuente: C. Canales. Mar Mounier. Andrés Fanlo. Josep Ganuza.

¿Qué es “La Agenda 2030”?

¿Qué es “La Agenda 2030” y los “Objetivos de Desarrollo Sostenible”? ¿En qué consisten exactamente? 

La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible es una hoja de ruta para el desarrollo firmada por los Estados miembros de la ONU en 2015. Involucra a toda la comunidad internacional, incluyendo a la propia Organización de las Naciones Unidas y sus agencias, así como otras entidades públicas y privadas como empresas, universidades o Gobiernos municipales y regionales.

La Agenda 2030 es la sucesora de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), firmados en 2000 también en el marco de la ONU y centrados en combatir la pobreza en los países en vías de desarrollo. Sin embargo, los ODM tenían una vigencia de quince años, por lo que se hizo necesaria una actualización de cara a 2015. Esta nueva agenda, la Agenda 2030, se negoció entre países pero también incluyó consultas a actores sociales, académicos y ciudadanos anónimos. Además, amplió los horizontes de los antiguos ODM: combinó su enfoque en erradicar la pobreza con la preocupación por el medioambiente, y se diseñó como una agenda universal, y no solo para países en desarrollo, bajo el lema “no dejar a nadie atrás”.

La nueva hoja de ruta se estructuró en diecisiete Objetivos de Desarrollo Sostenible(ODS) desgranados en un total de 169 metas concretas y cuantificados a través de 232 indicadores. Así, por ejemplo, dentro del ODS1, “Fin de la pobreza”, la primera meta es erradicar la pobreza extrema, cuantificada en la proporción de población mundial que vive por debajo del umbral de pobreza desglosada por sexo, edad, situación laboral y ubicación geográfica. Por último, la Agenda 2030 también incluye entre sus objetivos impulsar la cooperación internacional para lograr el resto de metas. Además, el secretario general de la ONU impulsó en 2019 una ambiciosa reforma de la organización para adecuarla a los retos de la Agenda 2030, priorizando apoyar a los países en desarrollo para lograr los ODS. 

La implementación de las medidas se comprueba con los exámenes nacionales voluntarios, autoevaluaciones que cada país elige si quiere hacer y cuándo. La gran mayoría ya lo han hecho: 171 entre 2016 y 2020, algunos de ellos en dos o hasta tres ocasiones. Entre los pocos que todavía no han realizado estas evaluaciones están Estados Unidos, Irán, Corea del Norte o Bolivia, aunque estos dos últimos se han comprometido a hacerlo en 2021. Los exámenes nacionales voluntarios se presentan anualmente ante el Foro Político de Alto Nivel sobre Desarrollo Sostenible, el órgano encargado de monitorizar el progreso de la Agenda 2030. 

La redacción de la Agenda fue complicada: mientras los países en desarrollo demandaban medidas orientadas al desarrollo socioeconómico, los más desarrollados ponían el énfasis en la sostenibilidad y la lucha contra el cambio climático. El ODS7, centrado en la energía, protagonizó una de esas disputas: los países desarrollados reclamaban el fin de los subsidios a energías contaminantes, pero los países pobres entendían que eliminar esos subsidios dificultaba acabar con la pobreza. Otro de los asuntos polémicos fueron los derechos sexuales y reproductivos, que países como Arabia Saudí o Nigeria veían con recelo. Finalmente, después de intensas negociaciones durante dos años, se logró un acuerdo histórico que incluía a todos los países.

Con todo, la Agenda 2030 no ha estado libre de críticas. Se ha apuntado a que su redacción no fue tan participativa o que en esta influyeron mucho más las empresas que la sociedad civil. Además, las medidas no se están implantando a la velocidad prevista y su puesta en marcha ha dado lugar a algunas incoherencias. Ante este panorama, el secretario general de la ONU apeló en septiembre de 2019 al esfuerzo de todos los países en una “década de acción” para lograr los ODS en el plazo acordado. Con diez años todavía por delante, es mucho lo que la Agenda 2030 tiene que lograr.

Fuente: ONU,  EOM

¿Qué es la Sociedad Fabiana?

Aunque la existencia de esta sociedad es algo público y notorio y su influencia en la sociedad es innegable, muy poca gente conoce la institución y sus proyectos globalistas.

La Sociedad Fabiana es una organización que fue fundada en Gran Bretaña en 1883 por simpatizantes socialistas, con el objetivo oficial de trabajar en favor de la reforma social y una sociedad más justa, evitando la explotación y la miseria provocadas, a su juicio, por el capitalismo, sin embargo ante el éxito de dicho sistema, su estrategia se reorientó a la destrucción de los valores, cultura y sociedad tradicional sustituyéndolos por una nueva ideologías que dividan y crispen con el fin de implantar un nuevo orden social.

En realidad, la escuela de pensamiento fabiana defiende la nacionalización gradual de la economía mediante la manipulación del proceso democrático. Sus acólitos se dieron cuenta de que el socialismo revolucionario y violento no era efectivo, por lo que decidieron manejar a las masas a través de un grupo de élite formado por intelectuales, formados normalmente por profesores universitarios marxistas, nacionalistas, rentistas, especuladores, e intelectuales y profesionales del mundo cultural subvencionados, que mediante la generación de la lucha entre los miembros de sus comunidades, pueden mantener su estatus.

La Sociedad Fabiana, fundada el 4 de enero de 1884 en Londres, tiene como propósito  avanzar en la aplicación de los principios del socialismo mediante reformas graduales y ocultas al público en general. 

El nombre de la sociedad está tomado de Quinto Fabio Máximo, el denominado Cunctator (que significa “el que retrasa”), un general de la antigua Roma que había conseguido frenar los enfrentamientos directos contra Aníbal buscando desgastar al ejército del general cartaginés dejando pasar el tiempo, utilizando tácticas de hostigamiento y de guerrilla, cortando las vías de aprovisionamiento de víveres y de material, etc. (recuérdese que los romanos tuvieron que lamentar varias derrotas con los cartagineses, a cual peor, por enfrentarse directamente en campo de batalla). 

Los fabianos, a diferencia de Karl Marx, que predicaba el cambio revolucionario, creen en la evolución gradual de la sociedad hacia el socialismo, y apuestan por el trabajo discreto y reformas graduales que, en su opinión, llevarán poco a poco al socialismo.

En 1889 se publicaron los “Ensayos Fabianos”, que contienen el programa de la Sociedad Fabiana. Los fabianos se caracterizaron por su pragmatismo, alejándose de ideas utópicas, lo que los llevaba a prestar atención únicamente a las vías concretas que el socialismo podía tomar en Gran Bretaña. El socialismo consistía para ellos no en un movimiento revolucionario, sino en el desarrollo y la evolución de las instituciones existentes en un sentido socialista.

El socialismo fabiano ha renunciado al cambio de sistema económico y la mejora de la clase media y trabajadora, por eso, para justificar la existencia de los partidos de izquierda ante sus posibles votantes, han de mostrarse como los “defensores” de: la mujer, la igualdad, la diversidad, del medio ambiente… mientras suben impuestos, empobrecen a las clases medias, alienan individuos y destruyen familias y naciones.

La Sociedad Fabiana ha logrado parte de sus objetivos, pues gran parte de las reformas que propusieron, fueron puestas en práctica durante la segunda parte del siglo XX y continuan en pleno siglo XXI

En la actualidad la Sociedad ha experimentado un renacimiento, con una membresía que aumenta desde 1997 y ha llegado a ser la más numerosa en las últimas tres décadas. En los partidos de izquierda de todo el mundo, la mayoría de sus dirigentes comulgan con las ideas fabianas, sin embargo pocos lo reconocerán en público, por algo será…

CHINA, el fascismo vestido de rojo.

La República Popular China (RPC) parece que se ha convertido en la primera potencia en tener controlada la epidemia del COVID-19, pero el éxito no ha surgido como fruto de la cooperación de sociedad, científicos e instituciones sino en el control totalitario de la población.

La RPC se ha convertido en la primera dictadura digital no solo censurando contenidos en redes sino utilizando las nuevas tecnologías como plataformas para controlar a los individuos. Se han creado plataformas para realizar un escrutinio de cada persona y valorar su adhesión al partido comunista.

“La RPC tiene una ideología política y cultural fundamentada en un proyecto de unidad monolítica que exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a la sociedad. Para ello la RPC inculca la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible.

China utiliza hábilmente los medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.La RPC se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población.

La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo.”

…. y ahora, mis queridos amiguitos, sustituís las siglas RPC o China por FASCISMO, y os vais a la Wikipedia, y buscáis “Características y definición” de la entrada “Fascismo” (que es el texto que he puesto) Desde que reconoció y protegió (hasta cierto punto) la propiedad privada, la República Popular China es pura y simplemente un país fascista, exactamente igual a la Italia de Mussolini, con la ventaja (para sus líderes) de que además disponen de población esclava.

Pues bien, el peligro de China no es su intento de conquista militar o económica, sino que las sociedades occidentales, poco a poco y de manera voluntaria vayan asumiendo que la única forma de solucionar sus problemas, sea la renuncia de libertades, el desprecio hacia el individuo y sistemas políticos autoritarios. De nosotros depende estar alerta y evitar dictaduras que se construyan de manera sibilina y nos hundan en la pobreza y la esclavitud.

Fuentes: Wikipedia, C. Canals, A. Fanlo

La Hispanidad es mi identidad

IMG_0616

La entrada en el siglo XXI puede ser la oportunidad para que los latinoamericanos dejemos de serlo y volvamos a ser lo que siempre fuimos, Hispanoamericanos. Ya es hora de que nos unamos como pueblo y cambiemos esa inercia de autodesprecio y baja autoestima.

Sabemos que nuestro enemigo son las oligarquías internacionales debemos  dejar de seguir sus directrices y las de los lacayos que desde nuestros países se muestran serviles. Dejemos pues de ser “boboamericanos” y sintamos orgullo de ser Hispanoamericanos.

El boboamericano, fruto de la extraña amargura y el inmenso complejo que tiene, suele centrar su discurso en cuatro grandes bloques:

1) España les robo el oro, y las riquezas, y esa es la causa de todos sus males…

Durante los siglos XVI y XVII España acumuló 16 900 toneladas de plata y 181 toneladas de oro. Las cuentas son minuciosas: 16.886.815.303 gramos de plata y 181.333.180 gramos de oro. La producción de México en un año, equivale a toda la plata que España extrajo durante todo el virreinato hasta la independencia mexicana. El que en líneas generales los siglos XVII y XVIII América fuese un continente tranquilo, libre de guerras y de violencia, no parece importarles, y el que, por ejemplo México, se cargase toda la herencia recibida de España en sólo 20 años, tampoco.

2) Que mala suerte que no les conquistasen los ingleses…

El que lo dice suele ser mestizo o mulato, y parece que odia a España por serlo, y se refiere, lógicamente, a países como EEUU, Australia, Canadá o Nueva Zelanda. Jamás piensa que colonias inglesas fueron por ejemplo, Jamaica, Guyana, o Belize. También olvidan que en sus admirados países anglosajones, viendo nuestros rostros amerindios, estaríamos  en una reserva vendiendo botijos y mantas a los turistas.

Una vez vomitadas estas dos chorradas, el “boboamericano”, se defiende de cualquier respuesta con:

3) Fuimos conquistados por un país pobre y despreciado en Europa.

El evidente hecho de que España sea la 4ª economía de la zona euro, la 5ª de Europa, y esté entre los 20 primeros países del mundo en cualquier índice de desarrollo que se quiera consultar no afecta jamás a su convicción cerril y patética. Así, el boboamericano es más féliz.

4) Nunca hemos sido nada en la historia.

El que lo dice, lo dice en español, el 2º idioma más hablado del mundo, por lo que esto ya no merece muchos más comentarios. Además de tener una cultura precolombina rica y avanzada.

44347594_1280201932120280_5659465087245615104_o

¿Alguna vez se han preguntado por qué Méjico, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Cuba, Jamaica, Haití, República Dominicana, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, ¡carajo! TODOS somos hoy países subdesarrollados, del TERCER MUNDO, cuando hasta hace casi 2 siglos formamos parte de uno de los imperios más PODEROSOS DEL PLANETA, en la historia de la humanidad?
¿Alguna vez se preguntaron POR QUÉ TANTO teníamos que defender durante el periodo del virreynato nuestras costas de “enviados”, corsarios, piratas ingleses, holandeses, franceses, si se suponía que éramos parte de un imperio “tan pobre y malo” como el español? o por ejemplo ¿ por qué tuvieron que llegar al Perú “libertadores” de otros territorios (Argentina, Venezuela) si tan mal estaban bajo el “yugo” español? ¿Por qué la mayor parte de la población del continente nos rehusamos incluso con las armas a separarnos de España y solo apostaron por la independencia las oligarquías ?
¿Alguna vez se han preguntado por qué en el colegio solo nos hablan de un PEDACITO RIDÍCULO de la historia virreynal, mientras que el resto del adoctrinamiento (porque ESO es lo que recibimos), solo conocemos a partir del periodo de la “independencia” con guerras civiles, guerras entre países vecinos, golpes de Estado, rebeliones y dictaduras?
Es muy sencillo: PORQUE NUESTRA HISTORIA LA FALSEARON Y REESCRIBIERON QUIENES NOS VENCIERON. Porque cuando uno investiga lo que eran los virreynatos de la corona española de las Indias, Nueva España, Nueva Granada, Río de la Plata, Perú, las mentiras salen a flote. Y uno se da cuenta del GRAN ENGAÑO.

Es muy simple: la Monarquía Universal Española fue un imperio CREADOR y no DEPREDADOR como nos han vendido hasta nuestros días. Para muestra un botón: En 1495 la reina Isabel la Católica prohibió la venta de nativos como esclavos. En 1504 (recuerden, los españoles llegaron al Perú en 1532), pero ya en 1504 la reina Isabel firma su Codicilo o testamento donde se EXIGE el TRATO JUSTO a los indios, y el respeto a sus bienes. En 1514 su esposo, el rey Fernando el Católico aprueba en una real cédula que validaba cualquier matrimonio entre varones castellanos y mujeres indígenas (y viceversa). Lima era una de las ciudades más bellas y ricas del continente. Los palacios, catedrales, iglesias, universidades, centros de enseñanza y aprendizaje de español/quechua y viceversa (los monjes franciscanos españoles le dieron un corpus literario al quechua lo que PERMITIÓ recabar la historia de los incas ¿Acaso sabemos algo de los Sioux, Apaches o demás que fueron ARRASADOS por los británicos?), los monasterios, colegios, hospitales, eran construídos con el mismo cuidado, belleza y esplendor como eran contruídos en la península ibérica. Y eso PODEMOS VERLO HASTA HOY.

Los ciudadanos españoles de ultramar o españoles americanos, hoy hispanoamericanos (como se nos consideraba) teníamos un estándar de vida MUY POR ENCIMA del promedio de cualquier inglés, francés, alemán u holandés en la misma Europa. Recordemos también que el Imperio Español se afianza en 1480. ¡12 años después llegan a América! Y ese imperio creció A LA PAR en DESARROLLO, RIQUEZA y bonanza a como crecían los territorios que administraban en las Américas. ¿O no les causa admiración ver las casas coloniales, pruebas fehacientes de esa riqueza y esplendor? Y eso causó una ENVIDIA y un COMPLEJO feroz en los imperios ingleses, holandeses, franceses, estados italianos, que veían a la potencia española como un rival al que tenían que DESTRUIR. ¿Cómo lo lograrían? Inseminando la Leyenda Negra en España y partiendo a sus territorios en América. ¿Cómo los partieron? Adoctrinando en esa leyenda negra y en las ideas del iluminismo europeo (atea y anticlerical) a descendientes de españoles americanos que fueron a “educarse” a Europa (Francisco de Miranda, Bolívar, San Martin), para luego, enviarlos a América- como caballos de Troya humanos- a que realicen lo que ellos maquillaron como“independencias” pero no fueron más que Guerras de Secesión. Nos enfrentamos a nosotros mismos: quienes luchaban en los batallones durante la independencia defendiendo a la monarquía española eran indios y criollos que sabían que el enemigo era Inglaterra, Francia y sus aliados.

220px-Universidades_fundadas_por_España_en_América_y_Filipinas12234977_614704668670013_960612428685528649_n42766844_1267351353405338_6021253362526191616_o43475097_1273913106082496_645073408907804672_o

¿Sabían Uds. que José de San Martin en 1821 al ver que había metido LAS CUATRO con la guerra de Secesión en el Perú, intentó instaurar otra monarquía en Hispanoamérica (obvio esta vez llamando a un descendiente de la dinastía Sachsen Coburg und Gottha – ¿adivinen qué? Sí, CASUALMENTE la misma dinastía que complotó contra España y ha reinado en el Reino Unido de Gran Bretaña)? ¡ASÍ ES! Y envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro García del Río para convencer a Leopoldo I de Bélgica de que inaugurase la monarquía en Perú. Obvio, ese rey cuando supo de las matanzas y masacres se negó y se limpió las manos como Pilatos. El Imperio Británico fue el que principalmente conspiró para no solo partir y destruir los virreynatos de España. Lo peor es que desde la “independencia”, con la deuda externa nos tiene cogidos a TODOS en Hispanoamérica de los calzoncillos con la maldita deuda externa, las guerras, los movimientos terroristas y demás maldiciones que nos aquejan. Es claro: nuestra debacle empezó con la “independencia”.

ESTO no lo leerán en ningún medio, menos lo escucharán en el colegio. INVESTIGUEN. Lean. Para poder empezar el camino del desarrollo NECESITAMOS saber qué demonios nos pasó. Un pueblo que no conoce su historia es un pueblo sin identidad, lleno de resentimiento, odios y complejos, presa fácil de las potencias y siempre CONDENADO AL SUBDESARROLLO.

¿Se imaginan lo que sería la América unida hoy, con una cultura tan similar y compartiendo un idioma con 550 millones de personas? POR ESO ES QUE SIGUEN haciéndonos creer que siempre fuimos pobres. Por eso es que es tan fácil para quienes nos separaron, engañarnos”.

16864655_753163221526661_953394811378989306_n

Nos han inculcado un montón de soplapolleces que son seguidas, apoyadas y jaleadas con emoción por multitud de indigentes intelectuales , algo que alimenta a los “boboamericanos” a seguir con su discurso.

Así que, en fin, mis queridos, y acomplejados boboamericanos, ya sabéis, a estudiar, y leer,  menos odiarse y más trabajar para convertirnos en Hispanoamericanos orgullosos de nuestro pasado e ilusionados por nuestro futuro.

Fuente: C. Canales. Mar Mounier. Andrés Fanlo. Josep Ganuza.

Historia oculta de Hispanoamérica

“¿Alguna vez se han preguntado por qué Méjico, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Cuba, Jamaica, Haití, República Dominicana, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Paraguay, Uruguay, ¡carajo! TODOS somos hoy países subdesarrollados, del TERCER MUNDO, cuando hasta hace casi 2 siglos formamos parte de uno de los imperios más PODEROSOS DEL PLANETA, en la historia de la humanidad?¿Alguna vez se preguntaron POR QUÉ TANTO teníamos que defender durante el periodo del virreynato nuestras costas de “enviados”, corsarios, piratas ingleses, holandeses, franceses, si se suponía que éramos parte de un imperio “tan pobre y malo” como el español? ¿Alguna vez se hicieron la LÓGICA pregunta de “por qué tuvieron que llegar al Perú “libertadores” de otros territorios (Argentina, Venezuela) si “tan mal estábamos bajo el yugo español”? ¿Por qué nos rehusamos incluso con las armas a separarnos de España?¿Alguna vez se han preguntado por qué en el colegio solo nos hablan de un PEDACITO RIDÍCULO de la historia virreynal, mientras que el resto del adoctrinamiento (porque ESO es lo que recibimos), solo conocemos a partir del periodo de la “independencia” con guerras civiles, guerras entre países vecinos, golpes de Estado, rebeliones y dictaduras?

Es muy sencillo: PORQUE NUESTRA HISTORIA LA FALSEARON Y REESCRIBIERON QUIENES NOS VENCIERON. Porque cuando uno investiga lo que eran los virreynatos de la corona española de las Indias, Nueva España, Nueva Granada, Río de la Plata, Perú, las mentiras salen a flote. Y uno se da cuenta del GRAN ENGAÑO.Es muy simple: la Monarquía Universal Española fue un imperio CREADOR y no DEPREDADOR como nos han vendido hasta nuestros días. Para muestra un botón: En 1495 la reina Isabel la Católica prohibió la venta de nativos como esclavos. En 1504 (recuerden, los españoles llegaron al Perú en 1532), pero ya en 1504 la reina Isabel firma su Codicilo o testamento donde se EXIGE el TRATO JUSTO a los indios, y el respeto a sus bienes. En 1514 su esposo, el rey Fernando el Católico aprueba en una real cédula que validaba cualquier matrimonio entre varones castellanos y mujeres indígenas (y viceversa). Lima era una de las ciudades más bellas y ricas del continente. Los palacios, catedrales, iglesias, universidades, centros de enseñanza y aprendizaje de español/quechua y viceversa (los monjes franciscanos españoles le dieron un corpus literario al quechua lo que PERMITIÓ recabar la historia de los incas ¿Acaso sabemos algo de los Sioux, Apaches o demás que fueron ARRASADOS por los británicos?), los monasterios, colegios, hospitales, eran construídos con el mismo cuidado, belleza y esplendor como eran contruídos en la península ibérica.

Y eso PODEMOS VERLO HASTA HOY. Los ciudadanos españoles de ultramar o españoles americanos, (como se nos consideraba) teníamos un estándar de vida MUY POR ENCIMA del promedio de cualquier inglés, francés, alemán u holandés en la misma Europa. Recordemos también que el Imperio Español se afianza en 1480. ¡12 años después llegan a América! Y ese imperio creció A LA PAR en DESARROLLO, RIQUEZA y bonanza a como crecían los territorios que administraban en las Américas. ¿O no les causa admiración ver las casas coloniales, pruebas fehacientes de esa riqueza y esplendor? Y eso causó una ENVIDIA y un COMPLEJO feroz en los imperios ingleses, holandeses, franceses, estados italianos, que veían a la potencia española como un rival al que tenían que DESTRUIR. ¿Cómo lo lograrían? Inseminando la Leyenda Negra en España y partiendo a sus territorios en América. ¿Cómo los partieron? Adoctrinando en esa leyenda negra y en las ideas del iluminismo europeo (atea y anticlerical) a descendientes de españoles americanos que fueron a “educarse” a Europa (Francisco de Miranda, Bolívar, San Martin), para luego, enviarlos a América- como caballos de Troya humanos- a que realicen lo que ellos maquillaron como“independencias” pero no fueron más que Guerras de Secesión. Nos enfrentamos a nosotros mismos: quienes luchaban en los batallones durante la independencia defendiendo a la monarquía española eran indios y criollos que sabían que el enemigo era Inglaterra, Francia y sus aliados.¿Sabían Uds. que José de San Martin en 1821 al ver que había metido LAS CUATRO con la guerra de Secesión en el Perú, intentó instaurar otra monarquía en Hispanoamérica (obvio esta vez llamando a un descendiente de la dinastía Sachsen Coburg und Gottha – ¿adivinen qué? Sí, CASUALMENTE la misma dinastía que complotó contra España y ha reinado en el Reino Unido de Gran Bretaña)? ¡ASÍ ES! Y envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro García del Río para convencer a Leopoldo I de Bélgica de que inaugurase la monarquía en Perú. Obvio, ese rey cuando supo de las matanzas y masacres se negó y se limpió las manos como Pilatos. El Imperio Británico fue el que principalmente conspiró para no solo partir y destruir los virreynatos de España. Lo peor es que desde la “independencia”, con la deuda externa nos tiene cogidos a TODOS en Hispanoamérica de los calzoncillos con la maldita deuda externa, las guerras, los movimientos terroristas y demás maldiciones que nos aquejan. Es claro: nuestra debacle empezó con la “independencia”. ESTO no lo leerán en ningún medio, menos lo escucharán en el colegio. INVESTIGUEN. Lean. Para poder empezar el camino del desarrollo NECESITAMOS saber qué demonios nos pasó. Un pueblo que no conoce su historia es un pueblo sin identidad, lleno de resentimiento, odios y complejos, presa fácil de las potencias y siempre CONDENADO AL SUBDESARROLLO.

¿Se imaginan lo que sería la América unida hoy, con una cultura tan similar y compartiendo un idioma con 550 millones de personas? POR ESO ES QUE SIGUEN haciéndonos creer que siempre fuimos pobres. Por eso es que es tan fácil para quienes nos separaron, engañarnos”.

Fuente: Mar Mounier, politóloga peruana.

El “Efecto Quebec” ya ha empezado en Catalunya.

image

El proceso de independencia que se abrió en la provincia de Quebec durante los años 80 y 90 tiene en parte, bastantes similitudes con lo que está ocurriendo en la actualidad en Cataluña.

Los años del “procés” quebeques supusieron una lenta e irreversible decadencia política, social y económica.

El PIB quebequés no sigue el ritmo del resto de Canadá, mientras cae la población más productiva. Las empresas más relevantes y los bancos salieron de Quebec ante el primer referéndum.

El ejemplo de movimiento soberanista en Quebec, tan valorado por los separatistas catalanes, tiene una cara menos positiva: el paulatino deterioro económico de la región canadiense. De 1981 a 2006, el PIB quebequés creció un 2,3 por ciento de media, frente al 3 por ciento en el resto de Canadá. Esa brecha de crecimiento, prolongada a lo largo de tres décadas, supuso que el aumento de la riqueza rubricara un 76,6 por ciento en Quebec, frente al 109,9 por ciento en el resto del país, según un informe del Instituto Económico de Montreal.

Ahora mismo, el canadiense medio es 6.000 dólares (unos 5.400 euros) más rico que su equivalente quebequés. Las provincias más pobladas y ricas (Alberta, Ontario, Columbia Británica) contemplan desde la distancia a sus antaño prósperos vecinos quebequeses, y no sorprende percibir un cambio en la conciencia colectiva quebequesa.

En 1976, el independentista Partido Quebequés (PQ) ganó las elecciones y situó a su líder como primer ministro de la provincia. Hubo dos referendos de independencia: en 1980 y 1995. La secesión perdió en ambos casos, aunque en el segundo por un margen muy estrecho. Desde el mismo día en que se comenzó a hablar de independencia, la provincia canadiense ha venido sufriendo un prolongado declive económico y demográfico. El primer puesto de Cataluña a principio del proceso autonómico en cuanto a riqueza también pertenece al pasado.

Aquellos que ansían la independencia tienden a ignorar ese negativo impacto económico. Es, sin embargo, incuestionable que la incertidumbre de los acontecimientos políticos ha tenido claras repercusiones económicas. Por lo pronto, existe un efecto en los mercados financieros con subidas de los tipos de interés para financiar la deuda pública. Durante las últimas elecciones provinciales, cuando parecía que el PQ podría formar Gobierno y pedir un tercer referéndum, los bonos de la provincia se dispararon por encima de los de la vecina Ontario, sobrecoste que se redujo pocos meses después de los comicios. La incertidumbre afecta asimismo a la bolsa y las acciones de las empresas. Según los especialistas, el referéndum de 1995 perjudicó en especial a las empresas basadas en Quebec.

Huida de bancos y empresas

La banca española ha advertido de que podría abandonar Cataluña en caso de secesión, de hecho igual que en Quebec un gran número de empresas han decidido cambiar sus sedes de autonomía. En Quebec ya ocurrió ante la sola amenaza de independencia. Tras la victoria del PQ en 1976, los principales bancos canadienses trasladaron sus sedes de Montreal, centro financiero de Quebec, a Toronto. Nunca volvieron. Incluso el Banco de Montreal tiene hoy día, de facto, su cuartel general en Toronto, y no en la ciudad que le da nombre, pese a estar registrado allí.

                         Parte de las empresas que salieron de Cataluña el año del referéndum

Algo similar ocurrió con empresas y multinacionales. Según un informe del Instituto Económico de Montreal, entre 1978 y 1981 (con el anuncio del primero de los referendos), se marcharon 30 de las mayores empresas canadienses. Literalmente, abandonaron Quebec. Con todo, Toronto, la capital de Ontario, se ha consolidado como centro económico y financiero de Canadá. Hoy se piensa en privatizar muchas de las empresas que se quedaron, siendo un tabú el ramo de energía hidroeléctrica. Si la privatización de la industria pública más importante de Quebec tiene lugar, se interpretará como una seria llamada de atención a los movimientos cuyo objetivo es hacer de Quebec un Estado-nación. Con ello se daría a entender que el sueño de la independencia de Quebec ha permitido una mala gestión económica durante años.

El problema demográfico

En 1951, Quebec albergaba el 28,9 por ciento de la población canadiense. El porcentaje ha caído al 23,6, destacando negativamente el éxodo de jóvenes hacia otras provincias del país del que se quieren separar. De hecho, entre 1981 y 2006, la población menor de 15 años cayó un 12 por ciento en Quebec, mientras crecía un 7 en el resto del país. El rango de población más productivo (entre 16 y 40 años) apenas crecía un 17 por ciento en esos 25 años, según el Instituto Económico de Montreal, frente a un incremento del 40 en el resto de Canadá.

Desde los años 70, el número de personas que han emigrado rebasa el medio millón, destacando, además, el envejecimiento poblacional, que empeora el problema de la deuda: más pensiones y más Sanidad con menos cotizantes.

Las dos grandes áreas metropolitanas, Toronto y Montreal, tenían en 1976 aproximadamente el mismo número de habitantes. Pero mientras la primera ha más que duplicado su número, Montreal apenas ha crecido un 30 por cien. Conviene recordar que Canadá es un país forjado en la inmigración (10 por ciento). Si bien es cierto que el llamado “voto étnico” se ha diversificado y el PQ cuenta con inmigrantes en sus filas, la mayoría de ellos siguen sintiéndose tanto quebequeses como canadienses y por tanto contrarios a la secesión.

Quebec es la única región con mayoría francófona (81 por cien) y es una de las dos provincias canadienses de población mayoritariamente católica. La religión ha dejado de desempeñar un papel determinante en la disputa nacionalista.

Cataluña por otra parte, ha dejado de ser un foco de atracción para los científicos, ingenieros y emprendedores del resto de España, población que ha sido sustituida por una colonia musulmana tremendamente significativa.

La austeridad

La espiral financiera es grave. Es la conclusión del informe Godbout Montmarquette, de abril de 2014. Un análisis independiente, no partidista, de las finanzas públicas elaborado por los economistas Luc Godbout y Claude Montmarquette, de las Universidades de Sherbrooke y Montreal, revela que el déficit es más del doble del previsto por el PQ, y que seguirá creciendo si no se implementan reformas importantes y de todo punto necesarias. El gasto aumenta a un ritmo promedio del 5 por ciento anual, siempre por encima de su presupuesto, acabando cada vez más endeudada la provincia. Por eso, el Ejecutivo recibe recomendaciones para contener el gasto público y optimizar la maquinaria burocrática, con recortes en las oficinas gubernamentales y también en los subsidios públicos. No extraña, pues, que pesara tanto en el rechazo a la ruptura con Canadá el temor a que lo imbricado de las economías pusiera fin al Estado de Bienestar.

Durante el procés se llevaron a cabo los mayores recortes en educación, sanidad y asuntos sociales de toda Europa (proporcionalmente hablando), no obstante apenas tuvo cabida en el panorama político catalán el cual estuvo monopolizado por el “procés”.

B5D75BA5-4C34-4CE2-831F-36294E4B2362Lentamente los catalanes hemos ido perdiendo derechos y calidad de vida mientras se nos prometía un “procés” de independencia, sobre el cual no se concretaba absolutamente nada. La verdad es que nadie dentro del mundo nacionalista creía en él, como ellos han manifestado posteriormente “todo fue un farol”, “un huir hacia delante”, “un tirarse a la piscina sin agua” Se temía que si se explicaba como se llevaría a cabo dejara de tener interés para la mayoría exactamente igual que como ocurrió en Quebec.

La “doctrina de la claridad”

La pregunta del referéndum de 1995, formulada de forma confusa, motivó en parte el ajustado resultado. La “doctrina de la claridad” surgió precisamente para evitar esa ambigüedad en el futuro. Se corrigió el error del Gobierno esquivando el debate. Algo similar ha sucedido en España.

El Tribunal Supremo dictaminó que para legitimar la negociación sobre una secesión era necesario determinar claramente la pregunta, mayoría necesaria y marco de las negociaciones. ¿Cómo se definirían esos conceptos? El Tribunal dejó en manos de los actores políticos su definición, y el Gobierno de Ottawa reaccionó con una ley de claridad a la que el Ejecutivo de Quebec contrapuso su propia norma.

La doctrina del Supremo canadiense descarta tanto la ruptura unilateral de una provincia tras una votación como el inmovilismo central ignorando un mandato democrático claramente expresado. La razón: ambas llevan a un callejón sin salida. Imposibilitan la solución pactada. La Corte reconoce el derecho del Gobierno de cualquier provincia de consultar a su población y formular la forma de la pregunta del referéndum. Al mismo tiempo afirma la legitimidad del papel del Gobierno federal. Así, la claridad del proceso sirve como fundamento de los pactos.

Finalmente las instituciones canadienses han reconocido el hecho diferencial de Quebec. Aun careciendo de Estado propio Quebec dispone de garantías democráticas dentro de un marco federal.

En Cataluña, nadie explicó que ocurriría si había provincias catalanas en las que la mayoría prefería continuar siendo españoles,como manifestaron  si estas se podían escindir de Cataluña, como manifestaron Ciudadanos y PP. Tampoco se explicaba si el referéndum se podría repetir cada 4 años como solicitó Podemos. Tampoco se explicaba si el referéndum se podría emplear para elegir la forma de organización política diferente como la de república socialista autosugestionada como exigió la CUP.  Si se podría expropiar parte del patrimonio de los ciudadanos como reclamaban políticos de ERC. O si pediríamos salir de la UE como pedían miembros de JuntsXCat.

El no aclarar estas y otras preguntas, han hecho que la incertidumbre se apodere de la política catalana, llevando a la población hacia una decadencia social debida a la imposibilidad de crear proyectos a medio y largo plazo, tanto personales, como económicos.  De hecho los únicos que han defendido vehementemente la independencia han sido aquellos que han vivido de las subvenciones y han hecho del nacionalismo su forma de vida, mientras ponían en peligro el futuro de los demás.

Status diferencial

Tras el referéndum de 1995 se reconoció el hecho diferencial de Quebec (distinct society) y se prometió un nuevo arreglo constitucional que no se produj,o porque implicaba apelar al resto de Canadá y no se podía ver como algo diseñado exclusivamente para satisfacer a Quebec.

Se han descentralizado funciones para satisfacer algunas aspiraciones provinciales como las de Quebec. Todas las provincias tienen derecho a asumir los poderes que ahora sólo está ejerciendo Quebec, y Alberta y Ontario han expresado su interés por asumir estos poderes.

Sí que ha habido enmiendas constitucionales. En este contexto, la ley relativa a las enmiendas constitucionales (de 1996) estipula que el Parlamento debe obtener el consentimiento de Quebec, Ontario, Columbia Británica, dos de las provincias atlánticas que comprendan al menos 50 por ciento de la población de la región, antes de proponer una enmienda constitucional, lo que en sentido inverso supone un derecho de veto tácito.

La doctrina que empezó a elaborar el primer ministro canadiense, Stephen Harper, del “federalismo de apertura” incluye el respeto a los órganos jurisdiccionales y constitucionales de las provincias y a su papel en la federación, el reconocimiento de la existencia de un desequilibrio fiscal entre el centro y las provincias, y la aceptación del principio de un papel internacional específico para Quebec.

B6CD6D15-BD8D-4D3C-BBAC-E19AB3A8EA42Cataluña al igual que Quebec ha dejado de ser el motor de España para convertirse en una región donde la inoperancia política y el borregismo popular nos está llevando a la ruina a pequeños pasos. La sobrecargando de impuestos autonómicos en Cataluña es gigantesca, se ha creado un monstruo lleno de “chiringuitos”, malversaciones, corrupción, fundaciones, medios de comunicación y subvenciones en torno al nacionalismo, mientras se culpaba a los demás de nuestra inoperancia. El nacionalismo ha transformado…

La Cataluña  abierta, moderna, diversa, próspera, de la meritocracia, de los valores, de todos… en una Catalunya rancia, cerrada, fanatizada, decadente, de los amiguísmos, de la corrupción,  de ellos…

De la Cataluña de Suarez y Tarradellas… a la de Torra y Rufián… del seny al supremacisme. 

Esperemos que al igual que en Quebec, el independentismo acabe en la papelera de la historia para nunca más salir de allí.

Fuentes: TheNYT, leQuebec´s, La vanguardia, El País, Politicalradar, Gencat

EEUU-China, los 4 posibles escenarios del conflicto.

guerra-entre-estados-unidos-china

Hace unos días, el presidente de los Estados Unidos dijo lo siguiente:

“Este es el peor ataque al que nos hemos enfrentado nunca. Es peor que Pearl Harbor. Y que el World Trade Center. Nunca ha habido un ataque como este. Y no debería haber ocurrido nunca. Se podría haber frenado en su origen. Se podría haber frenado en China. Debería haberse hecho y no se hizo”.

A Trump le pareció oportuno comparar el coronavirus con el ataque aéreo que provocó la entrada de EEUU en II Guerra Mundial y con el atentado yihadista que abrió una década de intervenciones armadas americanas en el mundo musulmán.

Tres días antes, el estratega militar chino Qiao Liang dijo que no era el momento de “invadir Taiwán”. Por primera vez en su vida, este exgeneral de la fuerza aérea china sonaba como la voz sensata en medio del fervor patriótico en redes sociales y los comentarios de líderes militares que pedían aprovechar la oportunidad del coronavirus. En estos momentos, bramaban, EEUU no podía defender Taiwán, ya que sus cuatro portaaviones en el Indo-Pacífico habían sido golpeados por el covid.

Las declaraciones de Qiao Liang son especialmente preocupantes. Por un lado, porque parten de que la idea de invadir Taiwán no suena descabellada para buena parte de la sociedad china. Por otro, porque Qiao es el coautor de ‘Unrestricted Warfare’ (1999), un libro en el que se especulaba sobre cómo China podría derrotar a EEUU (su edición de 2004 se titularía ‘China’s master plan to destroy America’ —’El plan maestro chino para destruir EEUU’—). Aunque el libro estaba centrado en la guerra del Golfo de 1991, sirve paradójicamente como manual de instrucciones para descifrar la nueva guerra fría que se despliega 21 años después.

La tesis del libro era sencilla: la guerra nunca volvería a ser lo que era antes, la barrera entre soldados y civiles desaparecería y el número de nuevos campos de batalla sería “virtualmente infinito”. Como China no podría acabar por la fuerza con un rival tecnológicamente superior como EEUU, tendría que atacar con guerras comerciales, financieras, ambientales, culturales y legales. Y, por supuesto, tecnológicas. Steve Bannon, antiguo estratega de Trump, leyó el libro y lo vio claro: “China es el mayor riesgo existencial de la historia de Estados Unidos”.

Las declaraciones de Trump y Qiao Liang son parte del nuevo mosaico geopolítico que cobra terreno con la pandemia. Si las relaciones entre China y EEUU eran frágiles por la elección de Trump, el nacionalismo de Xi Jinping y la guerra comercial, el coronavirus ha hecho su trabajo: acelerar los cambios y romper cualquier ilusión de distensión.

La escalada sigue su curso: periodistas expulsados, telón de acero económico y ‘decoupling’, racismo rampante a los dos lados y teorías de la conspiración. Asegura Bill Bishop, quizás el autor de la ‘newsletter’ más influyente de China, que este es el momento más peligroso en las relaciones entre China y Estados Unidos “de los últimos 40 años”.

¿Adónde nos lleva esta resbaladiza pendiente? hemos preguntado a una decena de analistas, políticos, diplomáticos, economistas, periodistas y empresarios de todo el mundo, gente que conoce muy bien cómo funcionan por dentro las dos grandes potencias del momento. Planteamos cuatro escenarios.

Abróchense los cinturones.

198.Mapa.Mundo.Multipolar

Escenario 1. ¿Guerra?

Jorge Guajardo, director de McLarty Associates en Washington y exembajador de México en China de 2007-2013. A mí me preocupa que el deterioro entre las relaciones de Estados Unidos con China pueda llevarlos a un conflicto armado por error o conveniencia. Por error, porque han aumentado la desconfianza y la comunicación entre ambos países, en un momento en que China hace desplantes de prepotencia en el Mar del Sur de China y Estados Unidos busca provocar con el tema de Taiwán. No es descabellado pensar que fragatas de ambos países se topen y, al no querer ceder, desencadenen una serie de actos que hagan que la situación escale en conflicto armado. Por conveniencia, además, porque tanto Xi Jinping como Donald Trump han visto su popularidad mermada por la manera en que atendieron la amenaza del coronavirus.

Ambos buscan esconder sus fallos detrás de las faldas del enemigo y escalan la retórica. Dos terceras partes de los estadounidenses encuestados por Pew Research tienen una imagen negativa de China. Conforme Trump llega a su reelección con números poco favorecedores, se puede ver tentado a lanzar ataques contra China, en momentos en que Xi Jinping no tiene el margen político para ignorarlos, y esto los puede llevar a escalar hasta un conflicto armado.

Norbert Röttgen, uno de los tres candidatos conservadores alemanes a suceder a Angela Merkel y presidente de la Comisión de Exteriores del Bundestag. Tanto Estados Unidos como China han entrado en un juego de culpas muy peligroso y en un periodo de confrontación que podría escalar muy rápido fácilmente, no solo en una guerra fría, sino en el peor escenario: en una verdadera guerra (guerra caliente). Es esencial para ambos que rebajen verbalmente la escalada y traten de cooperar para controlar esta pandemia.

Para Europa, la actual situación significa que tenemos que empezar a actuar respecto a China en base a una estrategia conjunta entre la UE y China. Esta estrategia debería reflejar que China es un socio de la UE, pero también es un competidor y un rival sistémico. No queremos un conflicto con China, pero tenemos que desarrollar un cierto espíritu para defender nuestros propios intereses y valores. Esto es absolutamente posible, tan solo tenemos que empezar a hacerlo.

Bill Bishop, sinólogo estadounidense y autor de ‘Sinocism’. El Partido Comunista está avivando la ira contra Estados Unidos dentro de China mientras se embarca en una campaña mundial para sembrar la desinformación sobre el origen del virus y el mal manejo inicial del brote del PCCh como parte de “hicimos todo lo que pudimos, intentamos salvar el mundo, os compramos tiempo”, mientras también ofrece ayuda para combatir las epidemias en otros países. Las cosas van a empeorar y tengo miedo de que esta rabia hacia China y hacia chino-descendientes aumente. El Partido Comunista chino lo puede ver cínicamente como un beneficio si obliga a gran parte de su diáspora a volver a la madre patria.

¿A cuántos desastres durante la historia han llevado las recesiones económicas repentinas, las enfermedades y muertes masivas, un nacionalismo rampante entre sus ciudadanos y líderes políticos bajo tremenda presión que encuentran beneficio político en desviar la culpa a un enemigo externo? ¿Cómo podemos detener esto de manera realista? No quiero ser alarmista, pero si algo nos han enseñado las últimas semanas, es que todo puede cambiar muy rápido.

Escenario 2. El salami va en aumento

June Teufel Dreyer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Miami. EEUU y China ya están en una guerra fría desde hace unos años. Tan solo se ha exacerbado por el secretismo del partido/Gobierno chino sobre el brote del coronavirus y su negativa a permitir una investigación independiente de sus causas. Y eso se ha sumado a una larga lista de motivos que incluyen déficits comerciales, el robo de tecnología, presupuestos militares cada vez más grandes, consideraciones de derechos humanos y la táctica salami, la expansión en áreas disputadas como los mares del sur y del este de China.

Xi Jinping tiene problemas internos muy serios que solucionar. Hay un gran resentimiento por haber eliminado los límites de su mandato presidencial y por llamarse a sí mismo el ‘líder de todo’. El crecimiento económico ya estaba cayendo incluso antes de la guerra comercial, imagínate después de la pandemia. Los funcionarios del partido, preocupados por el paro juvenil, saben que el grupo de estudiantes más grande de la historia se graduará pronto de la universidad. Los nuevos graduados van a tener difícil encontrar trabajo. Y, quizá, surjan manifestaciones.

No creo que Xi quiera provocar una guerra, aunque él ha estado particularmente activo en dos cosas. La primera, consolidar el control de China estableciendo nuevos distritos administrativos en la zonas conflictivas. La segunda, tomando medidas drásticas contra Hong Kong, arrestando a los activistas prodemocracia y amenazando con tomar medidas severas si hay manifestaciones. Así que espero que continúen las tácticas salami. Ningún país quiere la guerra, ya que estarán muy ocupados tratando de reparar sus dañadas economías por la pandemia.

Shi Yinhong, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Renmin y asesor del Consejo de Estado chino. Las relaciones de China con Estados Unidos nunca han estado peor desde que el presidente Nixon visitara Pekín en 1972. Y probablemente estarán peor en el futuro próximo. El último mes es un momento clave en la escalada entre ambos rivales. El 27 de abril, Trump dijo que había “muchas formas de que [China] rindiera cuentas”. La crítica en casa por su mala gestión de la epidemia y la posibilidad de que pierda ante Joe Biden hacen que Trump tenga muchas presiones políticas para convertir China en un chivo expiatorio por el llamado “encubrimiento”, “desinformación” y el “origen del patógeno”.

El desacoplamiento selectivo emergió de forma drástica al inicio de la guerra comercial entre China y EEUU en julio de 2018. Ahora se ha acelerado aún más por el fuerte impacto de la pandemia. Además, Trump y esos superhalconesse han empezado a esforzar para que empresas estadounidenses o cadenas globales de valor salgan de China. En otras palabras, está empezando a expandirse mucho más rápido y siendo mucho menos selectivo. Y China, teniendo cada vez más confianza de sí misma, dependiendo de un Estado centralizado y teniendo delante un Estados Unidos confuso por la poca efectividad de su democracia liberal (liderados por un presidente que no cree en ella), irá más lejos hacia un futuro negro.

Por lo tanto, las relaciones China-EEUU, caracterizadas por una rivalidad y confrontración en frentes estratégicos, comerciales y político-ideológicos, así como por el futuro desacoplamiento, están entrando en una nueva era, con distintas versiones de guerra fría (incluyendo la ‘detente’ o distensión) de diferente intensidad a lo largo de las próximas etapas. Excepto por unos pocos ‘socios leales’ en cada lado, el resto de los países del mundo estarán presionados en cierto grado para simpatizar con EEUU o China, tanto por sus propios intereses nacionales como por los esfuerzos deliberados de las dos grandes potencias.

Al mismo tiempo, esos países tratarán de mantener cierta neutralidad e independencia, recayendo en Washington en algunos campos y haciéndolo en Pekín en otros según la diferenciación de cada país. La economía política global y el ‘mundo mental’ se dividirán en dos campamentos muy apretados, y una enorme ‘zona intermedia’ dinámica, que incluye dentro de ella algunas grandes potencias menos pesadas, independientes y ‘estratégicas’ para presionar a EEUU o China.

Ni China ni EEUU lo han hecho bien en su respuesta a la pandemia. Por lo tanto, no es correcto asumir que China reemplazará a EEUU como el nuevo centro de dominación. Cualquier ventaja que China haya obtenido al contener eficazmente el virus en un período de tiempo relativamente corto se ha visto erosionada por su negativa a reconocer sus errores iniciales y permitir que expertos internacionales investigaran los orígenes del virus en Wuhan. Tanto Estados Unidos como China han tenido su propio momento “Canal de Suez” durante la pandemia, y les tomará años recuperarse de sus errores, respectivamente.

Yawei Liu, Director del programa de China en el Carter Center: La posibilidad de que China establezca un nuevo orden internacional es muy remota. Se irá o se quedará. La unidad de la coalición liderada por Estados Unidos puede conducir a dos posibles resultados. En el primero, China se convertirá en un actor más maduro y responsable en la comunidad internacional. En segundo lugar, China está poseída por la mentalidad de victimización y decide acabar con sus reformas. El segundo resultado será malo para China, para Estados Unidos y para el mundo. Hará que el sistema internacional sea más vulnerable.

El resto de los países del mundo deben contestar dos preguntas esenciales: primero, ¿nos podemos fiar de China dado cómo gestionó el estallido de la epidemia en un primer momento? Segundo, ¿nos podemos fiar de Estados Unidos considerando cómo ha arruinado cualquier esfuerzo para contener el virus? Según cómo perciban la respuesta de estas dos superpotencias el resto de países provocará que el mundo entre en una nueva de alianzas inciertas. El mundo pospandémico estará caracterizado por una profunda incertidumbre donde una escalada de rivalidades entre EEUU y China nos llevará inevitablemente a otra carrera armamentística, una crisis económica desastrosa impulsada por el desacoplamiento económico y financiero entre ambos y la creación de nuevos centros de poder que podrían estabilizar la situación.

file-photo-u-s-president-donald-trump-meets-with-china-s-president-xi-jinping-at-the-start-of-their-bilateral-meeting-at-the-g20-leaders-summit-in-osaka-japan-june-29-2019-reuters-kevin-lamarque-file-photo

Escenario 3. Es muy grave, pero no muy serio

Kishore Mahbubani, autor del reciente libro ‘Has China won? The Chinese Challenge to American Primacy’ y socio del Instituto de investigación de Asia de la Universidad Nacional de Singapur. La paradoja de la relación entre Estados Unidos y China es que es un enfrentamiento geopolítico inevitable y evitable al mismo tiempo. Cuando la potencia geopolítica reinante confronta al número dos, un enfrentamiento entre ambos es inevitable. Y la inevitabilidad de esta competencia se acentúa aún más por las diferencias en sus ideologías políticas: EEUU es democrático y China es comunista. Además, el auge de una potencia no occidental después de dos siglos de dominación global por Occidente provoca una desconfianza considerable dentro del principal cuerpo político occidental. Esta desconfianza tiene una larga historia y se manifiesta más prominentemente como un miedo inconsciente y muy arraigado en un ‘peligro amarillo’ que arrasa con la civilización occidental.

Sin embargo, un enfrentamiento entre ambas potencias es evitable. EEUU y China comparten intereses comunes y no contradictorios. Como una superpotencia emergente en infraestructuras, China podría invertir para aliviar el déficit en infraestructuras de EEUU. Otra no-contradicción incluye la lucha común contra el cambio climático, el calentamiento global y otros problemas globales de la humanidad. Además, hay una no-contradicción adicional en las ideologías de ambos países. China está mucho menos interesada en difundir el comunismo más allá de sus fronteras que en el resurgir de su propia civilización. Si China y EEUU se centran en mejorar el bienestar de sus pueblos, el enfrentamiento geopolítico podrá ser encauzado y rebajado.

Francesco Sisci, sinólogo italiano e investigador sénior en la Universidad Renmin de China. Estamos asistiendo a una deriva muy peligrosa, pero todavía hay cierto margen para recuperar la confianza. El problema es que resulta necesaria una mediación y los organismos internacionales pensados al final de la Segunda Guerra Mundial han fracasado y tienen menos peso que nunca. Nos arriesgamos a dejarnos arrastrar a una guerra fría sin cámaras de compensación.

En la primera Guerra Fría, la ONU y otras organizaciones jugaron un rol fundamental para evitar males mayores. Hoy, no hay nada parecido. En la práctica, quizá solo el Vaticano pueda asumir este trabajo. La Santa Sede, sin embargo, está asombrada de verse catapultada a esta posición. De todos modos, es imposible imaginar cómo va a evolucionar esta situación. Dentro de dos años, podríamos estar en una situación de mucha más tensión o en medio de una verdadera guerra fría. También hay margen y fantasía para pensar en escenarios mucho más optimistas.

Escenario 4. Todo propaganda, circulen

Alejandro Molins, experto en comercio internacional y gran pionero español en el mercado chino. Estados Unidos y China se vienen bien el uno al otro en el plano propagandístico. A China le viene bien señalar a EEUU y a EEUU le viene bien echar la culpa a China. Ambos gobiernos son conscientes de ello, no se lo pueden tomar demasiado en serio. Pero a corto y medio plazo, es inviable que haya consecuencias dramáticas, porque a pesar de la corriente de renacionalización que estamos viendo, sigue habiendo una dependencia estratégica muy fuerte entre ambos países. ¿Habrá reajustes? Seguro. Pero el crecimiento del PIB mundial es totalmente dependiente de Asia. La recuperación de China, de hecho, es uno de los motores fundamentales. Si entre el 40 y el 60% del crecimiento mundial depende de Asia, no hay recuperación global sin China.

Ana Fuentes, periodista y excorresponsal en Pekín. Desde que Trump llegó a la Casa Blanca, se ha hablado muchas veces de una nueva guerra fría entre Washington y Pekín. Es una de las clásicas analogías desenfocadas, como cuando se habla de ‘Chindia’ para comparar China e India. Lo que está claro es que la confrontación es mucho más fuerte entre Donald Trump y Xi Jinping que la que hubo, por ejemplo, entre Barack Obama y Hu Jintao. Trump es imprevisible, rompe constantemente las formas. El ‘China bashing’ (meterse con China) es parte de su gasolina electoral, y más ahora que la economía real está muy tocada por la crisis del coronavirus.

Fuente: Carlos Barragán

El norte de la UE roba todos los años 2.500 millones a España e Italia.

arton15845

Holanda está logrando sacar de sus casillas a parte de los mandatarios europeos. El primer ministro de Portugal, Antonio Costa, le preguntó la semana pasada si quería seguir en Europa después de calificar como “repugnante” el discurso de su ministro para negarse a aprobar los llamados coronabonos, una mutualización de la deuda para facilitar la recuperación económica de los países como España e Italia que más están sufriendo el impacto de la pandemia.

Tax Justice Network, una red dedicada a luchar contra los paraísos fiscales, acaba de presentar un estudio en el que asegura que la fiscalidad holandesa supone una merma de 2.500 millones de dólares (2.200 millones de euros) de ingresos a España e Italia.

En estos momentos, en los que los países miembros están analizando un gran paquete de medidas para la recuperación económica, esta red ha dado a conocer un informe en el que se asegura que la Unión Europea está perdiendo más de 10.000 millones de dólares anuales en impuestos de sociedades a favor de los Países Bajos. Además, el análisis muestra cómo los países de la UE con el mayor número de casos reportados de Covid-19 han sido los mayores perdedores históricos de este favorable impuesto de sociedades.

Las pérdidas fiscales fueron mayores en los cuatro países de la UE con más casos de coronavirus. Según los datos a 8 de abril, Francia, con más de 74.000 casos, perdió más de 2.700 millones de dólares en impuestos de sociedades; Italia, con más de 132.000 casos, más de 1.500 millones de dólares; Alemania, con más de 99.000 casos, también perdió más de 1.500 millones de dólares, y España, con 135.000 casos, perdió casi 1.000 millones de dólares frente al sistema holandés.

La Tax Justice Network ha instado a la UE a que “deje de tolerar el paraíso fiscal dentro de la UE, advirtiendo de que la economía europea no puede reconstruirse encima de una “trampa económica”.

El informe analiza los datos publicados este año por los EEUU, que detallan dónde declararon las empresas estadounidenses sus costes y beneficios en la UE en 2016 y 2017. En lugar de declarar los beneficios en los países de la UE en los que se generaron, las empresas estadounidenses han trasladado miles de millones de beneficios a Holanda cada año (44.000 millones de dólares en 2017), donde las tasas del impuesto de sociedades en la práctica pueden ser inferiores al 5%. Esto ha dado lugar a enormes reducciones anuales de las facturas fiscales de algunas de las principales empresas estadounidenses en sus operaciones en toda la Unión Europea.

Los Países Bajos dijeron que están dispuestos a donar 1.000 millones de euros (1.080 millones de dólares) al fondo, pero no llegan a los 1.500 millones de dólares en impuestos de sociedades que se estima que Italia pierde anualmente en su favor. En comparación, la pérdida anual de impuestos de Italia de 1.500 millones de dólares equivale a más del doble del coste anual de funcionamiento del Hospital San Raffaele, uno de los mayores hospitales de Italia con aproximadamente 1.350 camas.

Para poder seguir robando con total impunidad los países del entorno de la antigua liga hanseática mantienen copadas las posiciones administrativas clave en las instituciones europeas. Esta mañana, los embajadores de la Unión Europea dan su visto bueno a la prolongación del mandado del secretario general del Consejo, Jeppe Tranholm-Mikkelsen, un danés nombrado hace cinco años por el anterior presidente del Consejo, Donald Tusk, y a quién, el actual, Charles Michel, ha solicitado su renovación hasta 2025.

hanséatica

De esta manera, Dinamarca, país pequeño y que no participa en todas las políticas comunitarias, mantendrá un puesto clave dentro de la estructura del Consejo Europeo, ocupando la secretaría general que pilota el funcionamiento interno de la institución. La decisión, avanzada por la cadena SER y confirmada por La Vanguardia, se ha llevado a cabo con gran discreción, aunque fuentes del equipo de Michel indican que se llevó a cabo una consulta con todas las capitales antes de poner el procedimiento encima de la mesa. Otras fuentes, sin embargo, destacan el secretismo utilizado para este nombramiento y como algunas capitales solo tuvieron conocimiento de la maniobra en el último momento. Citan por ejemplo, que no vieron ningún documento sobre este nombramiento hasta el sábado.

Con la continuación de un danés en la secretaría general del Consejo, se perpetua el dominio de los países del norte en la administración de las instituciones europea. En la Comisión Europea, la presidente Ursula von der Leyen, eligió a una letona como secretaria general, Ilze Juhansone, mientras que en el parlamento sigue el dominio alemán aplastante, con el secretario general, Klaus Welle, y el secretario general adjunto, Markus Winkler, de esta nacionalidad.

El puesto de secretario general del Consejo siempre ha sido muy buscado por los estados. Cuando el belga Herman Van Rompuy estrenó el cargo de presidente del Consejo Europeo, no pudo elegir a su secretario general. La canciller alemana, Angela Merkel, impuso a uno de los suyos, Uwe Corsepius. Cinco años más tarde, Donald Tusk tuvo más margen y eligió al danés Tranholm-Mikkelsen, y ahora Charles Michel ha decidido, y conseguido, renovarlo.

Una Unión Europea, en la que varios  países pueden considerarse como paraísos fiscales y que además están sobre-representados en los órganos de poder, no solo no puede defender los derechos de todos sus ciudadanos, está condenada a desaparecer.

EL CORONAVIRUS HA PUESTO EN EVIDENCIA 20 COSAS:

IMG_6424

LA PANDEMIA HA PUESTO EN EVIDENCIA 20 COSAS:

  1. En un mundo global se necesitan políticas globales.
  2. Estados Unidos dejó de ser el país líder, abandonó no solo a sus aliados, también a parte de su población.
  3. China muestra al mundo cómo resuelve los problemas: medidas totalitarias, ocultación de información, culpando a los demás.
  4. A las malas se puede hacer mucho por el planeta y la humanidad.
  5.  El personal de salud y los maestros valen más que un futbolista.
  6. Sólo el pueblo salva al pueblo.
  7. La prevención salva más vidas, que el actuar a último momento.
  8. Los niños ocupan un lugar privilegiado para la naturaleza.
  9. La muerte no distingue raza ni estrato social.
  10. El trabajador de la salud está solo, abandonado y olvidado. Y aún así, nunca baja la guardia.
  11. NO estamos preparados para una pandemia.
  12. El ser humano es oportunista y despreciable sin importar su posición económica o social al subir precios de las cosas básicas y necesarias.
  13. Los niños de ahora no saben jugar sin internet o tv.
  14. Las redes sociales nos acercan, pero también son el medio para crear caos.
  15. Los nacionalismos provincianos no sólo son inútiles, son contraproducentes.
  16. El planeta se regenera rápidamente sin humanos.
  17. Los humanos podemos ser  tanto un virus para el planeta como su última esperanza.
  18. Ya sabemos que sienten los animales en los zoológicos.
  19. Comenzamos a apreciar el gran gesto de confianza que significa dar un apretón de manos.
  20. Y los animales sin humanos comienzan a recuperar su espacio.

PÁSALO

IMG_6245

 

Lo que la Generalitat no quiere que sepas sobre el COVID-19

Govern_de_Catalunya_foto_oficial_2019

El Govern no deja de hacer declaraciones altisonantes en relación con la epidemia del coronavirus para ocultar su gestión no sólo ineficiente sino contraproducente. Vamos a hacer un repaso cronológico de las declaraciones y gestiones de la Generalitat, mientras que el gobierno español y los autonómicos vasco y madrileño, ya estaban afrontando el problema con seriedad y responsabilidad.

Lo que el govern está intentando es ocultar su ineptitud para resolver los problemas de los ciudadanos culpando de su incompetencia a los demás. Posteriormente analizaremos los motivos por los cuales las propuestas del Govern son no solo ineficaces también negligentes.

Hoy en día según los datos de los servicios de salud catalán “Cataluña han perdido la vida a causa de la pandemia 10.311 personas”, y como decíamos antes sería, en caso de ser independiente, el país del mundo con más muertos por millón de habitantes.

grafica-dolca-catalunya

Hagamos un repaso cronológico de las actuaciones del Govern :

Torra reacciona tarde y mal, todo lo que dice el viernes 13 de marzo contradice toda la gestión predecente de las áreas en las que la Generalitat tiene competencias

Recordemos que el viernes 13 Sánchez anuncia el estado de alarma.

Torra hace unas declaraciones que estudiaremos en un segundo hilo. Eso le ayuda a fijar la idea de que Cataluña estaría muy bien si no fuera por la incompetencia de Madrid. Hagamos cronología de los hechos:

“Estem seguint molt de prop els informes que arriben d’Itàlia sobre coronavirus. A Catalunya no hem tingut cap cas. Estem del tot preparats per detectar i tractar algun possible episodi. Sempre en coordinació amb la resta d’autoritats sanitàries per anar actualitzant els protocols” Alba Vergés

25.02/ 17 días antes de las declaraciones Primer caso confirmado de COVID19 en Cataluña y cuarto en España. Ni Torra ni la Consellera hacen ninguna declaración al respecto. Los medios reiteran las declaraciones de la consellera sobre la capacidad del sistema para hacer frente.

29.02/ 13 días antes de las declaraciones ya hay 6 casos confirmados en Cataluña. A pesar del ejemplo chino e italiano, la Generalitat da su apoyo a la masiva concentración de Perpiñán. Miles de personas de procedencias diversas se aglomeran en la ciudad.

“Ahir va ser un altre dia històric:P.catalans,capital Perpinyà. Persones vingudes d’arreu del Principat,P.Valencià,les Illes i del món que van tornar per donar-li la raó a Dalí:Perpinyà,centre del món,per veure el MHP Carles Puigdemont en terra Catalunya lliure” Laura Borràs

 02.03/ 11 dias antes de las declaraciones Ya hay 16 casos detectados, pero la Generalitat no hace ninguna declaración. El Govern trabaja como si no pasase nada. Torra se reúne con los responsables de la Federación de Municipios. Cero referencias al COVID19.

“M’he reunit amb la nova executiva de la Federació de Municipis de Catalunya per conèixer les necessitats, projectes i reptes del món local. Molt agraït per un debat honest i pensant sempre en les persones” Quim Torra.

03.03/ 10 días antes de las declaraciones El Govern mantiene el mensaje del ‘todo bajo control’. “Hay pocos casos, son todos leves y se hacen los confinamientos sin problemas”.No hay ninguna mención a la tendencia de la curva o medidas futuras. Así aparece en el documento oficial publicado por la Generalitat

6.03 / Una semana antes de las declaraciones Se alcanzan los 43 casos. La mayor parte de los consellers implicados mantienen su rutina. Por ejemplo,

Miquel Buch está inaugurando unas jornadas sobre movilidad en una sala abarrotada.

“Catalunya ha de ser puntera en mobilitat. Tenim el talent, la capacitat i el potencial per avançar i fer una mobilitat més segura, eficient, sostenible i que aposti per les noves tecnologies. Inaugurem les XI Jornades sobre Sistema Intel·ligent de Transport” Miquel Buch

06.03/ Una semana antes de las declaraciones Otro Conseller implicado Josep Bargalló se dedica a hacer visitas a varias escuelas como si no pasase nada. En sus manifestaciones, no hay la más mínima mención al virus. Queda una semana.

06.03/ Una semana antes de las declaraciones Queda una semanay Quim Torra no está ni en Cataluña. Se ha ido a conversar con intelectuales de Mallorca y se dedica a dar la mano y dar abrazos a diestro y siniestro.

“A Mallorca he pogut escoltar l’opinió, les propostes i la crítica constructiva d’un bon grup d’intel·lectuals, gent de cultura i lletres, amb moltes ganes de recosir llengua, societat i país. Ha estat un plaer i un estímul. Molt agraït” Quim Torra

 06.03 / 7 días antes de las declaraciones La consellera de agriculturaTeresa Jordá participa en las jornadas de Mollerussa ReglFutur en un teatro abarrotado. Ni una sola mención al virus.

“L’aigua és futur. El regadiu és imprescindible per a l’agricultura. Al pressupost 2020 destinem 58,6M€ a millorar el regadiu. Iniciarem ja el projecte de modernització dels Canals de Urgell” Teresa Jordá

 06.03 / 7 días antes de las declaraciones Más consellers manteniendo sus agendas habituales y con cero referencias al coronavirus, el inefable Damià Calvet, que está en Riudoms dando besos y abrazos a todo el que se la acerca.

“I acabem el dia a Riudoms! Lliurem el premi Joan Cros a l’Octavi Solé. Un homenatge merescut per recordar a gent compromesa amb el país i amb el territori.” Damià Calvet

07.03/ 6 días antes de las declaraciones El Govern continúa como si nada. La consellera Ester Capellase va al Pirineo, a repartir besos y abrazos entre todos los vecinos de los pueblos remotos del Alt Pirineu.

08.03/ 5 días antes de las declaraciones Madrid ya es un caos, Cataluña ya ha llegado a los 78 casos. Y la consellera de salud Alba Vergés se une a las manifestaciones masivas del 8M. Reparte besos y se hace selfies

08.03/ 5 días antes de las declaraciones Él Presidente Quim Torra continúa gestionando el país desde la más absoluta de las normalidades. Luego sabremos que estaba infectado del virus, pero el sábado seguía asistiendo a actos y tocando a todo el mundo

“He presidit un lliurament molt especial dels premis Recvll perquè la revista que els impulsa celebra el seu centenari. Enhorabona a tots els guanyadors d’un dels concursos literaris amb més tradició (56a edició) dels Països Catalans!” Quim Torra

 10.03/ 3 días antes de las declaraciones ya es lunes. Cataluña ha superado los 100 casos. Salut y Universitats reúnen a los rectores y les dicen que no hay peligro de contagio y que no se cierran las aulas. Que normalidad absoluta. Todo bajo control.

 “Nova reunió de seguiment entre el Consell Interuniversitari de Catalunya CIC y Salutper avaluar conjuntament amb les universitats catalanes els indicadors més recents sobre l’epidèmia de coronavirus, tot sota control” Universitats.

10.03/ 3 días antes de las declaraciones En las recomendaciones de Salut, no se menciona el confinamiento (excepto de personas de riesgo). Se puede viajar, incluso a las zonas de transmisión comunitaria. Si no hay síntomas, dicen, la persona está sana.

11.03/ 2 días antes de las declaraciones Los consellers continúan con sus visitas institucionales. Viajan aquí y allá. Inauguran cosas y hablan de temas que no son el virus. Aquí, la titular de Agricultura Teresa Jordá

11.03/ 2 días antes de las declaraciones La reunión de coordinación del Govern se hace incomprensiblemente de forma presencial. Se transmite la imagen de que las reuniones no están mal y que el trabajo online y el  confinamiento no es necesario

“Reunió de treball sobre el Coronavirus amb els departaments del govern implicats. Vull agrair la feina que fa el personal sanitari i de protecció civil i desitjo una ràpida recuperació als malalts.” Quim Torra

 11.03/ 2 días antes de las declaraciones Quedan dos días y el titular de educación Josep Bargalló defiende públicamente que ‘no hay razones para cerrar las escuelas. Hay ya 180 infectados y miles de confinados, pero las escuelas deben de permanecer abiertas.

“A dia d’avui, no hi ha cap motiu per fer un tancament global d’escoles a Catalunya. No se suspenen les activitats extraescolars com a tals. Sí les sortides a activitats extraordinàries amb més escoles” Josep Bargalló

11.03/ 2 días antes de las declaraciones Es más. No hay motivo para no realizar las jornadas de puertas abiertas en los centros. Dejemos que entre todo el mundo, dice J Bargalló, aunque sin tocarse mucho.

“Les escoles poden mantenir les jornades de portes obertes, però han d’evitar les aglomeracions i informar de totes les mesures de prevenció i d’higiene” J Bargalló

11.03/ 2 días antes de las declaraciones Por supuesto, los consellers mantienen sus agendas y transmiten un mensaje de normalidad absoluta. La consellera Angels Chacón se va a Terrassa a ver una empresa y repartir abrazos

11.03 / 2 días antes de las declaraciones la Generalitat no ve problemas en la celebración de actividades deportivas de menores, en los actos con menos de 1.000 personas, y se reitera que no solo hay clases, sino también actividades extraescolares

11.03/ 2 días antes de las declaraciones Ojo a las manifestaciones de la diputada Laura Borras Dice que hay mantener toda la cooperación institucional y, atención, que da todo su apoyo a las medidas que están tomando en el Ministerio.

12.03/ 1 día antes de las declaraciones Ya hay 300 casos y es solo entonces cuando se cierran los espacios públicos como los centros cívicos o los espacios para gente mayor, QUE HAN ESTADO ABIERTOS HASTA ENTONCES.

El día 13.03 sale y dice solo una cosa: “Hay que confinar Cataluña”. No dice que hay que prohibir la movilidad laboral no esencial. La receta oficial Torra es “confinamiento solidario de Cataluña”, precisamente el representante del gobierno que ha realizado los mayores recortes en sanidad de toda europa.

Captura de pantalla 2020-03-22 a las 14.06.39

Lo que propone Torra es confinar Cataluña para evitar la contaminación DESDE FUERA. No quiere proteger a los territorios vecinos de la crisis catalana, sino que quiere proteger a Cataluña de lo que ocurre fuera. A eso lo llama “confinament solidari”.

Es importante entender esta idea para refutar su propuesta: Torra no está intentando (como en Lombardía o Wuhan) que un problema local se expanda a los espacios vecinos. Quiere aislar a Cataluña del mal. Vamos a ver tres razones por las cuales esta propuesta es una memez.

MOTIVO 1. PORQUE EL PROBLEMA ESTÁ DENTRO, NO FUERAAislar Cataluña (y cualquier lugar del mundo) el 15 de febrero quizás habría dado frutos. Es el modelo israelita. El 13 de marzo, no. Entonces, Cataluña ya tiene 500 positivos y unos 30.000 infectados. El mal ya está dentro.

MOTIVO 2. PORQUE ESTÁS USANDO TUS RECURSOS PARA FRENAR TODAS LAS MOVILIDADESNo tienes que impedir que alguien entre en Cataluña. Tienes que impedir que la gente se mueva. Hizo más daño el éxodo de fin de semana del 14-15, tolerado por los mossos que las entradas a Cataluña.

Mientras los mossos controlaban la AP-2 y las entradas de AVE, la circulación interna en Cataluña entonces estaba muy descontrolada. Lo saben muy bien en las comarcas de montaña o en algunos lugares de la costa.

No hay ninguna justificación médica que explique porqué una persona de Benicarló no podía ir (según la propuesta de Torra) a Amposta, y en cambio, una persona de Sant Cugat sí podía ir a la Val d’Aran. La receta no era confinar Cataluña (¿por qué?), sino confinarnos a todos.

MOTIVO 3. PORQUE NO PUEDES PROHIBIR EL RETORNOTorra no anunció el día 1 de marzo que el 13 de marzo se cerraba el país. Ya hemos visto que estuvo todos los días anteriores en la parra. Si el 13 quieres cerrar el país, tienes que tolerar los regresos. Al menos al principio.

De hecho el día 14 y 19 de marzo exteriorscat estaba recomendando el regreso de los catalanes. Es que es locos. Torra pide que cierren aeropuertos y su gobierno, alienta a usarlos masivamente. El 13 hay miles de catalanes haciendo turismo, trabajando, de Erasmus o visitando a una tía de Oslo. Y tienen derecho a volver. Y recíprocamente, hay miles de turistas, de Erasmus o de currantes en Cataluña que van a querer irse de aquí. Lo cual es más que razonable.

La propuesta de Torra fue delirante. Tras 20 días ignorando el problema, de repente propone cerrar Cataluña. ¿Por qué limitar la movilidad en los flujos externos de Cataluña?. ¿No es más lógico limitarla en todos los lugares?. ¿En toda Europa?. ¿En todo el mundo?.

Los nacionalistas han aprovechado crisis económicas, sociales y atentados para hacer política, también lo están haciendo con miles de enfermos y cientos de muertos. Cada día estoy más orgulloso de ser catalán y no pertenecer a este otro virus el, nacionalismo.